Bisakah Bank Sentral Bangkrut? Inilah yang Menimpa India

Posted on November 22, 2018November 21, 2018 by Muhamad Burhanudin

Lembaga dengan kewenangan mencetak uang seharusnya tidak mengalami kesulitan dalam mencari titik terang. Tapi bisakah ia terus bertindak efektif setelah menghabiskan kekayaan bersihnya? Mantan pembuat kebijakan Bank of England Willem Buiter mengajukan pertanyaan itu pada awal tahun 2008, dan saat ini merupakan tantangan terbesar yang dihadapi kolaborator penelitian lama Urjit Patel, gubernur Reserve Bank of India.

Di bawah tekanan untuk mengembalikan surplus modal kepada pemerintah yang kekurangan sumber daya, Patel harus meminjam ide dari makalah Buiter untuk menyatakan bahwa sangat sedikit aset dan kewajiban bank sentral yang benar-benar terlihat. Bagi New Delhi untuk mengingini apa yang terlihat dari para akuntan akan menjadi seperti kapten kapal yang memutuskan untuk pergi ke bagian kecil es laut, mengabaikan risiko serentetan ke gunung es yang tenggelam.

Pertama, pertimbangkan argumen baliknya. Chile, Meksiko, dan Israel adalah contoh bank sentral yang berhasil melaksanakan mandatnya meskipun memiliki posisi modal yang lemah. Demikian pula, pasar tidak mendekati keuangan yang membengkak di AS. Federal Reserve, yang meningkat 106 kali saat ini, atau Bank of Japan dengan apa pun yang menyerupai gejolak yang dihemat untuk bank komersial yang overextended atau hedge fund.

Alasan ketidakpedulian itu, bagaimanapun, harus membentuk garis pertahanan pertama Patel. Pasar tampaknya tidak peduli karena tidak terlihat bagian dari neraca bank sentral. Basis moneter RBI menambahkan hingga $ 363 miliar, termasuk mata uang yang beredar dan deposito rekening bank saat ini dengan itu. Ini “uang bertenaga tinggi” sepatutnya diakui sebagai kewajiban RBI. Namun, kemampuannya untuk meminjam tanpa bunga sama sekali - dengan mencetak uang - adalah sumber keuntungan yang tidak secara eksplisit diperhitungkan.

Misalkan RBI untuk beberapa alasan (inflasi?) tidak dapat mencetak uang dan harus menaikkan $ 363 miliar dengan membayar biaya pinjaman tiga bulan pemerintah sebesar 6,9 persen. Itu sudah mencapai 25 miliar dolar dalam satu tahun. Tambahkan nilai sekarang dari semua keuntungan masa depan dari tidak harus membayar bunga pada tumpukan $ 363 miliar yang tumbuh sejalan dengan ekonomi, dan melempar $ 25 miliar yang disimpan tahun ini. Seandainya itu diperhitungkan, keuntungan dari seigniorage ini akan dengan mudah menjadi aset terbesar pada neraca bank sentral India. Sebagian besar dari waktu ke waktu mengalir ke pemerintah - satunya pemegang saham bank - sebagai keuntungan direalisasikan pada sekuritas India dan asing, barang RBI Buys dan menjual menggunakan Privilege ITS nol-biaya pendanaan.

Tapi ada bahaya, yang dicontohkan oleh Venezuela pada 1980-an dan 1990-an. Bank sentral, didorong ke Kepailitan oleh dukungan ITS kebijakan industri pemerintah Amerika Latin ini, bersandar terlalu berat pada kekuatan yang murah untuk Dapatkan keuntungan dan memperbaiki neraca ITS, dan kehilangan kontrol inflasi. Menipiskan modal bank sentral India dapat memperkenalkan kerentanan serupa. Patel sudah di bawah tekanan untuk menggunakan neraca RBI untuk mendukung sektor swasta dengan menerima agunan dari bank bayangan yang kekurangan likuiditas. Para penerusnya tidak akan menginginkan situasi di mana pencetakan uang akan menghasilkan inflasi liar, dan tidak melakukannya akan berarti bank sentral tidak akan memiliki keuntungan untuk dibagikan.

Pemerintah India mungkin tidak ingin terjebak oleh bagian tak terlihat dari neraca RBI. Berkonsentrasi hanya pada $ 498 miliar aset didokumentasikan dan Kewajiban, mungkin bertanya mengapa Patel perlu $ 95 miliar dalam cadangan revaluasi dan $ 32 miliar dana kontingensi. Itu terlalu banyak modal, mungkin bisa dikatakan, dan karenanya RBI harus mengembalikan beberapa. Angka “surplus modal” yang dikutip di media India adalah $ 50 miliar.

Masalahnya adalah bahwa bank sentral tidak dapat mengurangi satu sisi dari neraca tanpa penurunan seiring dengan yang lain. Merampok sedikit lebih dari setengah dari $ 95 miliar mata uang asing dan akun revaluasi emas akan, dari pandangan manajemen risiko, memaksa RBI untuk menjual proporsi identik aset terkait, atau $ 190 miliar. Itu akan memicu “guncangan deflasi dahsyat” bagi perekonomian, seperti V.K. Sharma, mantan direktur eksekutif bank sentral, mencatat dalam Standar Bisnis baru-baru ini. Itu karena pengurangan aset semacam itu akan melibatkan penyusutan kewajiban ($ 363 miliar moneter) sebesar $ 140 miliar, bersih dari $ 50 miliar yang diserahkan kepada pemerintah.

Jika pihak berwenang tidak mencetak uang baru dengan cepat, efeknya akan menggemakan percobaan moneter gagal India lainnya: larangan pada November 2016 pada 86 persen mata uang yang beredar. Itu, juga, berbasis moneter sebesar 34 persen hanya dalam satu kuartal, menyebabkan ekonomi melambung tinggi.

Patel baru dua bulan bekerja ketika dia didorong untuk mengeksekusi larangan. Dia tidak bisa menahan diri. Tapi sekarang dia harus, dengan semua argumen yang dimilikinya, termasuk dari Buiter.

Kolom ini tidak selalu mencerminkan pendapat dewan editorial atau Bloomberg LP dan pemiliknya.

Andy Mukherjee adalah kolumnis Opini Bloomberg yang mencakup perusahaan industri dan jasa keuangan. Dia sebelumnya adalah seorang kolumnis untuk Reuters Breakingviews. Dia juga bekerja untuk Straits Times, ET NOW dan Bloomberg News.

Sumber: Bloombergquint.com